没有购房合同，靠一个电话号码打赢房产确权官司

案件简介

原告潘某与生意伙伴吴某于1995年1月一起向某开发商处购买商品房，吴某买得四楼01、02房，潘某买得四楼03、04号房，后吴某谎称自己在房产局有熟人，可节省**费将潘某的合同、收据原件骗走，后与开发商串通重新签订购房合同和收据，合同条款和签订日期与原合同一模一样，只是将买受人改为吴某。潘某虽然占有使用该房已十几年，但开发商一直以其没有合同、收据原件为由，不予办房产证，并向潘某提供了一份该公司与吴某签订购房合同的复印件。2011年初，吴某等人破门而入，强行侵占该房，双方致成纠纷。

由于潘某手头只有部分银行付房款的凭证（未注明房号），及多年来在该房居住的水电费、有线电视费收费单据等材料，而本案能证明其权利的最重要证据购房合同、收据却只有复印件，没有原件，潘某在找到李律师之前已咨询的多位律师均表示案件难以胜诉。李律师在接触本案后却没有轻言放弃，经过仔细审查相关的证据材料，李律师发现，虽然两份购房合同上的签订日期都是95年1月20日，但在潘某的合同复印件上，开发商所留的电话号码是6位数，而与吴某所签的合同上开发商的电话号码确是7位数，而吴某的电话号码，是广州市的8位电话号码。经查，茂名市电话升7位是95年5月，而广州市电话升8位是96年6月，由此可见，吴某这封合同至少是96年6月以后签订。

争议焦点

1. 潘某与开发商之间是否存在真实的房屋买卖关系？
2. 吴某与开发商签订的合同是否有效？
3. 讼争房产应归谁所有？

代理意见（李旭峰律师代理词节选）

一、开发商与吴某签订的合同系伪造，应为无效

1. 潘某合同复印件上的开发商电话为6位数，吴某合同上的开发商电话为7位数。经查，茂名市电话升7位是1995年5月，广州市电话升8位是1996年6月。吴某合同上开发商电话为7位、吴某电话为广州8位，证明该合同至少是1996年6月以后签订，而非合同所载的1995年1月20日。
2. 吴某合同上签字的开发商代表黄某，经查1999年11月后才入职，不可能在1995年的合同上签字。
3. 吴某未能提供实际支付房款的证据，其持有的收据系伪造。

综上，吴某与开发商恶意串通伪造合同，依法应认定无效。

二、即使吴某为善意，潘某的权利也应优先保护

潘某在吴某签订合同前已付清全部房款并实际占有使用房屋十余年。参照最高人民法院相关规定，已付清价款并实际占有的买受人，其权利应予优先保护。

三、潘某已充分举证证明其购房事实

潘某虽无合同原件，但其提交的银行付款凭证、水电费单据、有线电视开户证明、租赁合同等证据，相互印证，足以证明其早在1995年即购房并实际占有使用。

法院认定

茂南区法院经两次开庭审理，认定：

1. 潘某的购房合同签订在前，吴某的合同签订在后；
2. 潘某已付清房款并实际占有房屋十余年；
3. 吴某与开发商签订的合同存在明显伪造痕迹，不能作为权利依据。

判决结果

一审判决讼争房产归潘某所有，判令开发商为潘某办理房产证。开发商与吴某均未上诉。

案件亮点

本案的关键突破口在于合同复印件上的电话号码。李旭峰律师通过查询茂名、广州电话升位时间，锁定吴某合同系事后伪造，从而推翻其权利主张。

李旭峰律师点评

本案的典型意义在于：证据不在于多，而在于“对”。当事人手中虽无合同原件，但通过银行凭证、水电费单据等间接证据，足以证明购房及占有事实。而对方看似完整的合同，却因一个电话号码的细节被戳穿。诉讼中，细节往往决定成败。

本文于2026年3月更新。李旭峰律师，广东鸿基律师事务所，电话135-0007-9622。

您也可通过以下平台了解李旭峰律师的执业信息：

法律快车工作室

华律网工作室

找法网工作室